Uit een onderzoek van Georgia Tech kwam naar voren dat we te veel vertrouwen op robots. Al zeker in crisis-situaties moeten we hiermee oppassen. Robots kunnen zeker helpen, maar ze hebben geen gezond verstand en kunnen ook stuk gaan. Daarom is het belangrijk dat we zelf ook nadenken en robots niet zomaar blind vertrouwen.

Tijdens het experiment werd een robot ingezet om mensen uit een gebouw met rook te leiden. Hoewel de helft van de participanten de robot net hiervoor de mist in had zien gaan in een navigatie-filmpje, liepen toch 26/30 tijdens het experiment achter de robot aan. Zelfs wanneer de robot in de richting van de rook ging, volgden de participanten hem nog steeds. Het is verontrustend, dat zelfs wanneer we weten dat de robot stuk kan zijn, we deze toch vertrouwen en niet zelf logisch nadenken.

Toch denk ik dat wanneer robots optimaal zouden werken, ze misschien beter zijn dan de groene uitgangsbordjes. We weten immers niet zeker of we achter die deur naar de brandtrap minder rook zouden tegenkomen, of dat het hier net vandaan komt. Robots kunnen misschien via sensoren zien welke wegen het veiligst zijn om te ontsnappen.


 Bronnen: 

Robinette, P. (2015, december). DEVELOPING ROBOTS THAT IMPACT
HUMAN-ROBOT TRUST IN EMERGENCY
EVACUATIONS [dissertatie]. Geraadpleegd op 20 maart, 2016 via file:///Users/sophiepaulissen/Downloads/ROBINETTE-DISSERTATION-2015.pdf

Georgia Tech. (2016, 29 februari). In Emergencies, Should You Trust a Robot? [Youtube video]. Geraadpleegd op 20 maart, 2016 via https://www.youtube.com/watch?v=frr6cVBQPXQ&feature=youtu.be

Loftus, J. (2016, 3 maart). Turns Out Humans Will Do Anything Robots Tell us [Artikel].
Geraadpleegd op 20 maart, 2016 via http://www.unilad.co.uk/technology/turns-out-humans-will-do-anything-robots-tell-us/

Guarino, B. (2016, 29 februari). Study Finds We Will Follow Helper Robots - Even If They're Wrong [Artikel].
Geraadpleegd op 20 maart, 2016 via https://www.inverse.com/article/12161-study-finds-we-will-follow-helper-robots-even-if-they-re-wrong


20:33:00
In de Brusselse bibliotheek Muntpunt krijgt het personeel de hulp van de humanoïde robot Zora. Dit is de eerste Europese bibliotheek die  hulp krijgt van een robot. Zora, een robot die voordien vooral in de zorgsector werd ingezet, bevindt zich momenteel in een testfase. Zora begeleid mee klasbezoeken, leest boeken voor en kan in 19 talen simpele vragen beantwoorden aan de balie.

Zora bezit slechts een lichte vorm van artificiële intelligentie. Ze kan helemaal niet zo autonoom werken. Vooraf moet alles mooi geprogrammeerd worden. Daarom koos Muntpunt ook voor een publieke testfase, op deze manier kunnen ze de software optimaliseren. Zora dient niet om het personeel te vervangen maar eerder als een publiekstrekker.

Het grote verschil tussen Samantha en Zora is dat Zora ook een fysieke mensachtige verschijning heeft. Ook het niveau van artificiële intelligentie van Samantha is veel hoger. Voorts praat Zora erg houterig in tegenstelling met Samantha. In het model van Don Ihde is de relatie tussen Zora en de mens een alteriteitrelatie. Er is een duidelijke interactie met de mens en de robot krijgt antropomorfe kenmerken toegeschreven.

Persoonlijk vind ik het een leuke publiekstrekker. Het is eens iets anders om naar een voorleesuurtje te komen met je kinderen als er een robot spreekt en allerlei leuke trucjes uithaalt. Als het nieuwe ervan af is, denk ik niet dat ze nog succesvol zal blijven, ook heb ik het gevoel dat de technologie achter Zora snel gaat verouderen. Verder zie ik me niet direct een serieuze vraag stellen aan de Robot. Als ik echt opzoek ben naar een antwoord zou ik de echte bibliotheekmedewerkers verkiezen boven Zora.



Bron: Muntpunt heeft er een robotje bij (brusselnieuws.be - 8/03/16)

14:04:00

Ontmoet Amy. Amy is mijn agenda. Jawel, iemand die al mijn afspraken voor mij zal kunnen regelen en tevens mijn persoonlijke assistente. Zal zij ons het leven gemakkelijker maken? 







Dennis Mortensen en Alex Poon bedachten de persoonlijke assistente Amy met hun start-up X.ai. Dit is een kunstmatig intelligent computersysteem die vanaf nu al je afspraken zal kunnen regelen via e-mail, zonder dat jij je daar ook nog maar iets van moet aantrekken. Het wordt allemaal voor jou gedaan.

Amy lijkt sterk op Samantha uit de film 'Her', namelijk dat Samatha ook de agenda regelt. Maar terwijl Amy zich richt op het uitvoeren van één bepaalde taak, namelijk je agenda regelen, gaat Samantha veel verder en voert verschillende taken uit: ze praat met de mensen, ze luistert, ze regelt afspraken en kan gevoelens oproepen bij mensen waardoor men aan Samantha gehecht kan geraken. En dit is niet het geval bij Amy. 

Amy is nu nog niet op de markt te vinden, maar ik ben er wel een voorstander van. Ons leven zal nog nooit zo gemakkelijk geweest zijn. Mensen zullen wat meer rust vinden doordat ze niet constant met iedereen contact moeten houden via hun smartphones, zelfs tot 's avonds laat. Je legt gewoon je smartphone naast je en Amy doet de rest. 


Bron: Technologium (12/05/2015). Laat artificiële intelligentie je agenda regelen [webpagina]. Geraadpleegd op 7 april, 2016 via www.technologium.be/laat-artificiele-intelligentie-je-agenda-regelen.

11:18:00
Recent heeft Amazon twee nieuwe versies gelanceerd van hun digitale assistent die dubbelt als draadloze luidspreker. Het principe van Alexa, de digitale assistent van Amazon, die geïntegreerd zit in de draadloze luidsprekers als Echo, Tap en Pot  is eenvoudig. Je plaatst het device ergens in je huis en wanneer je 'Alexa' roept, luistert de tool door middel van spraakherkenning en het internet naar je bevelen. Zo kan je bijvoorbeeld herinneringen instellen, nieuwsupdates ontvangen, je slimme apparaten bedienen, maar vooral bestellingen plaatsen op amazon.com en dit alles via stemcommando's. Je kan het vergelijken met Google Now, Cortana en Siri van concurrenten Google, Mircrosoft en Apple, maar dan ingebouwd in een luidspreker en veel minder mobiel.

In onderstaand reclame filmpje worden enkele mogelijke toepassingen getoond, Alexa wordt hier voorgesteld als deel van het gezin. Volgens het model van Don Ihde zou ik dit dan ook benoemen als een alteriteitsrelatie. Alexa is zichtbaar en en heeft duidelijk antropomorfe kenmerken. Ze heeft een naam gekregen en tracht menselijke interactie na te bootsen.




Het grote verschil met Samantha, de digitale assistent uit de film 'Her' zit hem in het feit dat Alexa veel minder ver staat in artificiële intelligentie. Ze leert niet bij door het gebruik. De gebruiker kan niet eender wat aan Alexa vragen en verkrijgt geen diepgaande conversaties terug. Alexa beperkt zich tot het uitvoeren van simpele zoekopdrachten en taken. Ook is Alexa minder mobiel dan Samantha. Verder begint Samantha ook uit zichzelf tegen de gebruiker te praten en onderneemt Samantha autonoom handelingen. Bij de huidige, reeds bestaande persoonlijke assistente is steeds initiatief nodig van de gebruiker.

Persoonlijk vind ik een Alexa assistent overbodig naast je andere assistenten die reeds aanwezig zijn op je andere apparaten. Ze onderscheidt zich enkel van smartphone toepassingen van het feit dat ze vast gepositioneerd is in het huis en de directe link met Amazon.com heeft. Voor de meest recent gelanceerde draagbare versie heb je zelfs de internet verbinding van je smartphone nodig om gebruik te maken van de personele assistentie functie. De digitale persoonlijke assistenten, die ook aanwezig zijn in smartphones hebben zeker een groot potentieel dat door vele gebruikers over het hoofd worden gezien. Men vergeet vaak het bestaan van de functionaliteit of heeft er niet echt vertrouwen in dat dit  een snel en correct resultaat zal geven.



21:11:00


Een auto zonder bestuurder lijkt iets voor in de verre toekomst maar als het van Google af hangt komt dit er sneller dan je wel zou denken. Maar wanneer er iets mis loopt springt de media er gretig op. Geven we de nieuwe technologie dan geen kans of zijn er gewoon andere elementen in het spel?

Sinds 2012 zijn er zelfrijdende auto's op de baan te vinden. Startend van een testbaan bij Google zelf, maar recenter ook op openbare wegen. Bij Google geloven ze zeer sterk in deze technologie. Het kan voor een revolutie zorgen in de manier waarop we ons verplaatsen. Zelfrijdende auto's kunnen een antwoord bieden op vele mobiliteitsproblemen. Een auto bezitten is namelijk niet meer nodig als je gewoon eentje tot aan je deur kunt laten komen wanneer je het nodig hebt, zegt Thierry Geerts.(Landelijk directeur van Google België)

Zoals vaak bij nieuwe technologieën kijken vele mensen echter nog argwanend naar zelfrijdende auto's. Wanneer er dan iets fout gaat, soms zelfs niet door de auto zelf, komt dat uitgebreid in de media. Zo stonden er deze week enkele artikels op Vlaamse nieuws sites met als dramatische titel "Zelfrijdende auto van Google botst op bus." Wanneer je het artikel beter bekijkt blijkt dat het een fout was van de buschauffeur en niet van de zelfrijdende auto. Google geeft toe dat er nog gesleuteld moet worden aan de inschatting van menselijke fouten, zeker in het geval van grote voertuigen. Deze hebben niet vaak de neiging te stoppen voor invoegend verkeer.

Terwijl er dagelijks talloze ongevallen zijn door een menselijke fout krijgt dit ongeval extra veel aandacht. Gegrond? Ik heb er mijn twijfels bij. Als we dezelfde standaarden zouden opleggen aan bestuurders zouden de redacties het werk niet bij kunnen houden.

 Bronnen: http://www.demorgen.be/wetenschap/zelfrijdende-auto-van-google-botst-op-bus-bafe3d1c/, http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/videozone/nieuws/buitenland/1.2587523, https://en.wikipedia.org/wiki/Google_self-driving_car, testimonial van Thierry Geerts aan de VUB op 02/03/2016
22:09:00
Copyright © 2016 samanthaIRL | By Designscrazed