Posts tonen met het label robots. Alle posts tonen
Posts tonen met het label robots. Alle posts tonen


Deense wetenschappers testten de mogelijkheden van robots en mensen en concludeerden dat de mens nog steeds robots overklast wanneer het op problem solving aankomt. Deze ontdekking werd gedaan door het spelen van online games. 


Het idee ontstond toen een onderzoeker moeilijkheden had bij het bouwen van een quantum computer en besloot zich te laten helpen door gamers online. Op het platform Quantum Moves konden gamers ingewikkelde problemen oplossen waardoor ze een oplossing vonden voor de optimalisatie voor de werking van de computer. Zo vonden ze een manier om de 'quantum speed limit' te breken. Hoe zo'n online spel er uit zag zie je in de video hiernaast.


De beste oplossingen die bekomen waren werden ingebracht in de quantum computer en werden als startmodus gebruikt. Wat blijkt? Dankzij de hulp van menselijke intuïtie konden de computers tot betere resultaten komen. 

Uit dit experiment zou men dus kunnen concluderen dat een menselijke manier van denken praktischer is dan die van een computer, aangezien wij wél het vermogen hebben om irrelevante informatie te negeren. Computers daarentegen zijn geprogrammeerd om met elk klein detail rekening te houden waardoor het proces van problem solving meer tijd in beslag neemt.

Bronnen:
https://www.scienceathome.org/
http://gizmodo.com/humans-can-still-do-one-thing-better-than-ai-1769765215
11:37:00



Voordelen:



  • Machines kunnen enorme hoeveelheden informatie opnemen en begrijpen, op een manier die voor gewone mensen onmogelijk is.
  • Wanneer onze privacy gegarandeerd kon worden, zouden velen onder ons geen problemen hebben met een omgeving die zich aanpast aan wat we willen. 
  • Robots die bedoeld zijn voor het grote publiek worden zo gemaakt dat ze er zo aangenaam en ongevaarlijk mogelijk uitzien. 
  • Tegenwoordig zijn ze bezig met het ontwikkelen van robots die een hardware bezitten die menselijke emoties kan onderscheiden en begrijpen. 
  • Volgens Ryan Cato, professor aan de University of Washington, denkt dat we robots zullen accepteren in onze huizen, kantoren en auto's, omdat hun voordelen sterk zullen opwegen tegen de twijfels die we over ze hebben. 
  • De bedrijven achter 'virtual assistants' proberen om vooraf bedachte antwoorden zo veel mogelijk te vermijden en meer gebruik te maken van artificiële intelligentie. Dit wordt in de hand gewerkt door het toevoegen van meer data aan de 'neural networks', oftewel het artificiële computerbrein. Op die manier leren ze om meer natuurlijke conversaties te voeren. 
    • Bij de Loebner Prize, een soort Turing test, chat een jury tegelijk met een mens en een bot, om achteraf aan te moeten geven wie de bot was. Het doel is om 'virtual assistants' zo natuurlijk mogelijk te laten overkomen door het gebruik van AI.
  • AI zal in de toekomst werken in de Cloud en zo ook beter beschikbaar zijn voor professionals op alle domeinen. Bijvoorbeeld in de medische wereld, in de financiële sector, ...
  • Iedereen die een smartphone gebruikt, gebruikt ook al een soort van 'machine intelligence'. De mogelijkheid om een computer te laten werken met informatie die niet direct ingevoerd wordt is er dus al. 
    • 'Deep Belief' is een app die 'neural networks' gebruikt om te identificeren wat je met de camera hebt gefotografeerd. Deze app toont aan dat 'neural networks' kunnen gebruikt worden op onze huidige smartphones en er dus niet meteen een shift nodig is. Over een aantal jaar zal de artificiële intelligentie die gebruikt wordt op onze smartphones verbeterd zijn en de context begrijpen van wat je aan het doen bent. Op die manier kan AI ook beter helpen.
  • Door het combineren van computers met robots zullen mensen minder gevaarlijk werk moeten doen omdat robots dit van hen kunnen overnemen. Zo krijgen mensen meer tijd om met elkaar in interactie te treden op een manier die voor computers niet mogelijk is.
  • Machines en AI die creatiever worden zouden veel mogelijkheden kunnen bieden. Zo kunnen ze misschien met oplossingen komen voor het milieu die mensen zich niet kunnen voorstellen.
  • In de geschiedenis zien we dat technologie meer jobs heeft gecreëerd dan afgenomen.

Nadelen:


  • Er ontbreekt een uitgebreide regelgeving omtrent AI. Volgens Musk - één van de grootste investeerders in Vicarius, een bedrijf dat een computer wil ontwikkelen die kan denken zoals een persoon - is dit echter nodig om te voorkomen dat we iets doms doen. 
    • Ook is de regelgeving niet duidelijk bij arbeidsongevallen waar robots bij betrokken zijn omdat het dan niet duidelijk is of er  intenties waren. 
    • Vaak wordt er teruggegrepen naar de regels die de schrijver Isaac Asimov bedacht:
      1. Een robot mag geen mens verwonden of een mens toestaan om een ander schade toe te brengen.
      2. Een robot moet gehoorzamen aan de bevelen die mensen hem geven, behalve wanneer deze in conflict zijn met de eerste regel.
      3. Een robot moet zijn eigen bestaan beschermen, behalve wanneer hierdoor de eerste of tweede regel verbroken wordt.
  • Robots die voorzien zijn van computer-zicht en AI-systemen (deep learning, 'neural network'-systemen,...) zullen steeds meer het werk overnemen dat mensen nu doen.
  • Er wordt nog te weinig nagedacht over de echte noden en de werkelijke wereld waarin we nu leven.
  • Machines hebben geen bewustzijn of onafhankelijke gedachten. Ze kunnen zich ook niet afvragen wat ze doen en waarom ze het doen.
  • Elon Musk, Stephen Hawking en Steve Wozniak staan ook niet zo positief tegenover AI en deep-learning systemen etc. Ze investeren vooral in het onder controle houden van AI. Ze denken dat mensen in de toekomst niet veel meer zullen zijn dan een 'huisdier' voor de robots. Deze analogie is afkomstig van Jerry Kaplan die schreef over een zoo met mensen die onder het toezicht staat van 'synthetic intelligences'. Toch zal het volgens hen niet zo zijn dat wij hun slaafjes worden. We moeten het ons meer voorstellen alsof ze het er ons zo comfortabel maken dat het moeilijk is om de motivatie te vinden om er weg te gaan.
  • Filosoof Nick Bostrom is er van overtuigd dat we ervoor moeten zorgen dat elk super-intelligent AI systeem in de toekomst fundamenteel aan onze kant moet staan en moet weten wat onze normen en waarden zijn voordat het uit de hand loopt. Als we dit soort doelen niet stellen zullen de AI systemen op andere manieren dan die wat wij willen, hun opdrachten uitvoeren. 
"We may set the AI a goal to make humans smile and the super-intelligence may decide that the best way to do this would be to take control over the world and stick electrodes in the cheeks of all humans. Or we may set it a tough mathematical problem to solve and it may decide the most effective way to solve it is to transform the planet into a giant computer to increase its thinking power."
  • Mensen raken irrationeel gehecht aan machines. We hebben de natuurlijke neiging om menselijke eigenschappen toe te kennen aan alles en we reageren op levend-lijkende bewegingen. We projecteren intenties in dingen. Sociale robots doen onze bewegingen en geluiden na die wij daarna onbewust associëren met emoties en gevoelens.
  • Het menselijker maken van robots en artificiële intelligentie-systemen houdt meestal ook in dat er een geslacht wordt toegekend. Vaak zijn onderzoeksrobots en oorlogsrobots mannelijk en vrouwelijke robots zijn vaak aantrekkelijk en spelen eerder een rol in de diensten-industrie. Zij die de robots en AI systemen creëren moeten hier beter over nadenken en de stereotypes die er zijn niet nog meer versterken.
  • Het is nog steeds zeer gemakkelijk om te zien dat een virtual personal assistant geen mens is. Ze nemen vaak alles letterlijk en je kunt ze niet alles vragen. Ze zijn ook nog niet klaar voor gewone gesprekjes.
  • Relatief nieuw is het gebruik van gezichtsherkenning door de politie om mensen te kunnen identificeren. Het nadeel hiervan is dat de databases die ze gebruiken disproportioneel Afro Amerikaans zijn en software niet goed is in het onderscheiden van donkere gezichten. AI leert van voorbeelden waarop ze getraind is, dus als je ze niet de juiste variëteit aan gezichten laat zien kan ze ook niet goed identificeren.
  • AI maakt misschien ons leven beter, maar ze luisteren ook altijd passief mee en hebben een psychologische aanwezigheid. We zullen ons nooit meer alleen voelen en dat is nooit goed, spiritueel niet en psychologisch niet.
  • Het is ethisch niet juist om iets te maken dat op mensen lijkt. Alles wat we denken is ethisch gebaseerd rond het beschermen van mensen of dingen als mensen. Het is ook niet goed om 'bevriend' te worden met iemand die je kunt uitzetten. Het zijn geen mensen, maar als we ze zo gaan behandelen kan dit er zelfs toe leiden dat ze ooit rechten zouden krijgen. Robots die op mensen lijken zorgt voor verwarring en kan zelfs beïnvloeden hoe we elkaar behandelen.
Zoals we zien zijn veel van de nadelen eerder doemscenario's dan werkelijke problemen die er nu al zijn. 

 Bronnen:
Arthur, C. (2015, 15 juni). Artificial intelligence: don't fear AI. It's already on your phone - and useful [webartikel]. Geraadpleegd op 10 mei, 2016 via https://www.theguardian.com/technology/2015/jun/15/artificial-intelligence-ai-smartphones-machine-learning

 Arthur, C. (2015, 27 december). Robot panic peaked in 2015 - So where will AI go next? [webartikel]. Geraadpleegd op 10 mei, 2016 via https://www.theguardian.com/technology/2015/dec/27/love-robot-artificial-intelligence-elon-musk-stephen-hawking

 Bowles, N. (2016, 8 april). 'I think my blackness is interfering': does facial recognition show racial bias? [webartikel]. Geraadpleegd op 11 mei, 2016 via
https://www.theguardian.com/technology/2016/apr/08/facial-recognition-technology-racial-bias-police

Chatfield, T. (2016, 18 maart). How much should we fear the rise of artificial intelligence? [opinie]. Geraadpleegd op 9 mei, 2016 via http://www.theguardian.com/commentisfree/2016/mar/18/artificial-intelligence-humans-computers

Gibbs, S. (2014, 27 oktober). Elon Musk: artificial intelligence is our biggest existential threat [webartikel]. Geraadpleegd op 10 mei, 2016 via https://www.theguardian.com/technology/2014/oct/27/elon-musk-artificial-intelligence-ai-biggest-existential-threat

Johnston, C. (2015, 28 januari). Artificial intelligence 'will not end human race' [webartikel]. Geraadpleegd op 11 mei, 2016 via https://www.theguardian.com/technology/2015/jan/28/artificial-intelligence-will-not-end-human-race

 Meek, A. (2015, 24 juli). Connecting artificial intelligence with the internet of things [webartikel]. Geraadpleegd op 9 mei, 2016 via https://www.theguardian.com/technology/2015/jul/24/artificial-intelligence-internet-of-things

 Morse, F. (2015, 16 september). Five questions we should ask ourselves before AI answers them for us [webartikel]. Geraadpleegd op 11 mei, 2016 via http://www.bbc.co.uk/newsbeat/article/34243898/five-questions-we-should-ask-ourselves-before-ai-answers-them-for-us

Schmidt, E. (2015, 12 september). Intelligent Machines: Making AI work in the real world [webartikel]. Geraadpleegd op 10 mei, 2016 via http://www.bbc.com/news/technology-34143171

 Spring, A. (2016, 29 maart) Can machines come up with more creative solutions to our problems than we can? [webartikel]. Geraadpleegd op 10 mei, 2016 via http://www.theguardian.com/sustainable-business/2016/mar/29/can-machines-come-up-with-more-creative-solutions-to-our-problems-than-we-can

Wakefield, J. (2015, 28 september). Intelligent Machines: Do we really need to fear AI? [webartikel]. Geraadpleegd op 9 mei, 2016 via http://www.bbc.com/news/technology-32334568

 Wakefield, J. (2015, 7 oktober). Intelligent Machines: Will we accept robot revolution? [webartikel]. Geraadpleegd op 9 mei, 2016 via http://www.bbc.com/news/technology-32334571

 Wakefield, J. (2015, 7 oktober). Intelligent Machines: New York's super smart AI couple [webartikel]. Geraadpleegd op 9 mei, 2016 via http://www.bbc.com/news/technology-32334574



17:39:00

Als het aan Spike Jonze ligt, zien onze computers de volgende decennia er stukken anders uit. Met minder stukken dan liever gezegd. De computer monitoren die gebruikt worden in Her zijn kaler dan de onze. Dit komt omdat de computermuis en toetsenbord vervangen zijn door voice recognition. Deze voice recognition zit in het touchscreen monitor verwerkt. Als we dan eens kijken naar onze huidige technologische situatie zien we deze snufjes terug komen. 
Zo heeft Microsofts Windows 10 het leven geschonken aan Cortana. Wat is Cortana vraagt u? Cortana is Microsofts nieuwe slimme assistente. Ze beheert uw kalender, vind verloren zaken terug op uw PC, vind documenten, voert een babbeltje, ze kan zelfs moppen vertellen. Boven alles werkt ze met stem herkenning. Net als bij Samantha in Her is een toetsenbord en muis hier helemaal overbodig.  

FINGAS, J. (2015, 10 Oktober). Cortana is available on Xbox One, if you know the right tricks [webartikel] geraadpleegd op 12 April, 2016 via http://www.engadget.com/2015/10/10/cortana-hidden-in-xbox-one-preview/

V. CAMP, (2013, 24 December). 8 futuristic tech predictions from Spike Jonze’s new film ‘Her’ [webartikel] geraadpleegd op 21 April, 2016 via http://www.digitaltrends.com/mobile/spike-jonze-her-future/
17:09:00
Facebook introduceerde op zijn F8-conferentie van jongstleden, zoals verwacht chatbots voor Messenger. Andere berichten-apps zoals Kik en Telegram hebben al langer deze functie.  Deze chatbots zijn vooral gericht op bedrijven en mediaorganisaties. Als het van Mark Zuckerberg afhangt nemen we binnenkort afscheid van de telefooncentrales en kunnen we met al onze vragen en bestellingen terecht bij een chatbot. Onderstaand filmpje illustreert hoe je via de chatbot-verkoper van facebook een paar sneakers te bestelt.
Door middel van artificiële intelligentie hoopt Facebook de gebruikers een natuurlijke gesprekservaring te geven. Naarmate de bots meer gebruikt worden zouden ze ook beter en natuurlijker worden. Hoe meer je met een bot praat, hoe meer deze rekening gaat houden met de voorkeur van de gebruiker. Momenteel is het ontwikkelingsplatform gelanceerd en zijn ontwikkelaars druk bezig om hun eigen chatbot te maken. Hier en daar zijn er al bedrijven die hun eigen chatbot in dienst hebben. Volgens Nick Statt van The Verge is het voorlopig nog geen hoogvlieger. De bots doen er veel te lang over om een antwoord te geven. De klassieke manier van informatie opvragen via een zoekopdracht verloopt vaak veel sneller.

In de film Her is de artificiële intelligentie veel hoger wat zorgt voor slimmere en snellere respons. Ook heeft de robot een persoonlijkheid en wordt deze via spraak bestuurd. Het voordeel van een spraakgestuurde persoonlijke assistent is dat deze zonder gebruik van de handen kan worden benaderd. Het nadeel is dat de feedback van de assistent enkel auditief is. Ik zie vooral potentieel bij helpdesks voor deze chatbots. Vaak zijn problemen waarvoor klanten naar een helpdesk bellen eenvoudig op te lossen. Door een chatgesprek te voeren met een helpdesk hoef je niet aan een wachtmuziekje te hangen en kan je rustig de tips van de helpdesk herlezen. De chatbot kan dan dienen om de eenvoudige en meest voorkomende problemen op te lossen of ervoor te zorgen dat je bij de meest gespecialiseerde helpdeskmedewerkers terecht komt. 

Volgens het model van Don Ihde zou ik hier eerder spreken van een alteriteitrelatie. De technologie neemt de gedaante in van een persoon. Wanneer de chatbots op punt staan, zal je je niet meer bewust zijn van de technologie maar zal je deze meer aanzien als een persoon. 
·  

14:07:00



Uit een onderzoek van Georgia Tech kwam naar voren dat we te veel vertrouwen op robots. Al zeker in crisis-situaties moeten we hiermee oppassen. Robots kunnen zeker helpen, maar ze hebben geen gezond verstand en kunnen ook stuk gaan. Daarom is het belangrijk dat we zelf ook nadenken en robots niet zomaar blind vertrouwen.

Tijdens het experiment werd een robot ingezet om mensen uit een gebouw met rook te leiden. Hoewel de helft van de participanten de robot net hiervoor de mist in had zien gaan in een navigatie-filmpje, liepen toch 26/30 tijdens het experiment achter de robot aan. Zelfs wanneer de robot in de richting van de rook ging, volgden de participanten hem nog steeds. Het is verontrustend, dat zelfs wanneer we weten dat de robot stuk kan zijn, we deze toch vertrouwen en niet zelf logisch nadenken.

Toch denk ik dat wanneer robots optimaal zouden werken, ze misschien beter zijn dan de groene uitgangsbordjes. We weten immers niet zeker of we achter die deur naar de brandtrap minder rook zouden tegenkomen, of dat het hier net vandaan komt. Robots kunnen misschien via sensoren zien welke wegen het veiligst zijn om te ontsnappen.


 Bronnen: 

Robinette, P. (2015, december). DEVELOPING ROBOTS THAT IMPACT
HUMAN-ROBOT TRUST IN EMERGENCY
EVACUATIONS [dissertatie]. Geraadpleegd op 20 maart, 2016 via file:///Users/sophiepaulissen/Downloads/ROBINETTE-DISSERTATION-2015.pdf

Georgia Tech. (2016, 29 februari). In Emergencies, Should You Trust a Robot? [Youtube video]. Geraadpleegd op 20 maart, 2016 via https://www.youtube.com/watch?v=frr6cVBQPXQ&feature=youtu.be

Loftus, J. (2016, 3 maart). Turns Out Humans Will Do Anything Robots Tell us [Artikel].
Geraadpleegd op 20 maart, 2016 via http://www.unilad.co.uk/technology/turns-out-humans-will-do-anything-robots-tell-us/

Guarino, B. (2016, 29 februari). Study Finds We Will Follow Helper Robots - Even If They're Wrong [Artikel].
Geraadpleegd op 20 maart, 2016 via https://www.inverse.com/article/12161-study-finds-we-will-follow-helper-robots-even-if-they-re-wrong


20:33:00
In de Brusselse bibliotheek Muntpunt krijgt het personeel de hulp van de humanoïde robot Zora. Dit is de eerste Europese bibliotheek die  hulp krijgt van een robot. Zora, een robot die voordien vooral in de zorgsector werd ingezet, bevindt zich momenteel in een testfase. Zora begeleid mee klasbezoeken, leest boeken voor en kan in 19 talen simpele vragen beantwoorden aan de balie.

Zora bezit slechts een lichte vorm van artificiële intelligentie. Ze kan helemaal niet zo autonoom werken. Vooraf moet alles mooi geprogrammeerd worden. Daarom koos Muntpunt ook voor een publieke testfase, op deze manier kunnen ze de software optimaliseren. Zora dient niet om het personeel te vervangen maar eerder als een publiekstrekker.

Het grote verschil tussen Samantha en Zora is dat Zora ook een fysieke mensachtige verschijning heeft. Ook het niveau van artificiële intelligentie van Samantha is veel hoger. Voorts praat Zora erg houterig in tegenstelling met Samantha. In het model van Don Ihde is de relatie tussen Zora en de mens een alteriteitrelatie. Er is een duidelijke interactie met de mens en de robot krijgt antropomorfe kenmerken toegeschreven.

Persoonlijk vind ik het een leuke publiekstrekker. Het is eens iets anders om naar een voorleesuurtje te komen met je kinderen als er een robot spreekt en allerlei leuke trucjes uithaalt. Als het nieuwe ervan af is, denk ik niet dat ze nog succesvol zal blijven, ook heb ik het gevoel dat de technologie achter Zora snel gaat verouderen. Verder zie ik me niet direct een serieuze vraag stellen aan de Robot. Als ik echt opzoek ben naar een antwoord zou ik de echte bibliotheekmedewerkers verkiezen boven Zora.



Bron: Muntpunt heeft er een robotje bij (brusselnieuws.be - 8/03/16)

14:04:00
Copyright © 2016 samanthaIRL | By Designscrazed